٢ اكتوبر ٢٠١٨
بقلم كريستين كراوفورذ
المترجم : أبو طه/ عدنان أحمد الحاجي
المقالة رقم ٣٤٥ لسنة ٢٠١٨
التصنيف: أبحاث التعليم
October 2, 2018
By Krysten Crawford
إنه ذلك الوقت من العام مرة أخرى ، عندما يبدأ العديد من خريجي الثانويات - وأولياء أمورهم - بالمعاناة من التقديم على الجامعات . وهم ينكبون على الكتيبات والمواقع الخاصة بالجامعات ، ويتحدثون إلى الأصدقاء ويقضون ليال بلا نوم وهم يراجعون تصانيف الجامعات (الكليات) في عمل مضني وشامل لاختيار أفضل جامعة لهم،.
لكن ما هي الأشياء التي تنتج اختياراً جيدًا؟ هل هي "الجامعات (الكليات) ذات التصانيف العليا " أو هل هي " الأصلح" ، كما يعتقد على نطاق واسع؟
ورقة بحثية جديدة نشرها باحثون من كلية الدراسات العليا للتعليم في جامعة ستانفورد خاضت دراسة بحثية لمعرفة ذلك. التقرير ، الذي صدر في ٢ كتوبر ٢٠١٨ من قبل منظمة شالنج ساكسبس (١) المرتبط بشبكة GSE ، لخصت أكثر الدراسات موثوق بها على تجارب الكليات وفوائدها سواء أكانت واقعية أو متصورة ، ووجدت أن تصنيف الكليات يعتمد على إجراءات خاطئة بشكل عميق والتي لا تذكر الكثير عن مدى أداء الطلاب الجامعيين الأكاديمي في الجامعة والأداء العملي بعد تخرجهم لاحقاً في الحياة.
في الواقع ، عندما يتعلق الأمر بما يتعلمه الطلاب ، ورفاههم ورضاهم الوظيفي ، والدخل المستقبلي - هناك أربع نتائج رئيسية يعطيها الطلاب وعائلاتهم قيمة عالية - الدراسات تشير إلى أن الطلاب هم أنفسهم من يحدد مستقبلهم وليست كلياتهم .
تقول الدكتورة دنيز بوب ، محاضرة عليا في GSE والمؤسسة المشاركة لبرنامج Challenge Success والمؤلفة المشاركة في الورقة البحثية ، "يخبرنا البحث أن أكثر الطلاب نجاحًا ، سواء في الكلية أو خارجها ، هم الذين يشاركون في أنشطة المرحلة الجامعية بغض النظر عن مدى انتقائية (selective) الكلية". الباحثة تسعى إلى إعادة تعريف النجاح في تعلم الطلاب وإنجازاتهم . "هذا هو الحال دائماً تقريباً سواء تخرج الطالب من كلية مصنفة في المرتبة العليا أو المرتبة ال ٢٠٠".
نظرة فاحصة على المنهجية
في تقريرهم ، راجعت الباحثة وزملاؤها عشرات الدراسات الأساسية حول التعليم الجامعي في الولايات المتحدة في السنوات الأخيرة على أمل تسليط الضوء على ثلاثة مجالات مهمة: المنهجية وراء تصنيف الكليات ؛ ماذا ، إذا كان هناك أي شيء ، قالت هذه الدراسات عن نجاح الطلاب ؛ ومعنى " الأصلح" عند اختيار الجامعة.
كالعديد من النقاد ، تقول بوب إن المشكلة الأساسية مع تصنيفات الكليات تكمن في منهجية هذه التصنيفات ، والتي غالباً ما تتغير من سنة إلى أخرى. تقول بوب: "الأرقام التي تكمن وراءها تميل إلى أن تكون بسيطة ، وغير دقيقة وعشوائية".
ضع في اعتبارك مقياسين استخدمتهما يو اس ورلد ريبورتس US News & World Report لترتيب الكليات التي تمثل ما يقرب من نصف درجة تصنيف الكلية : معدلات التخرج السابقة والمتوقعة ، والسمعة.
لكن الأبحاث تشير إلى أن معدلات التخرج لا علاقة لها باالكلية. تعتمد أكثر على ظروف معينة ، مثل دخل الأسرة. كما أن السمعة مضللة أيضاً ، كما تقول بوب: في حين أنها تهدف إلى أن تعكس معيار التعليم ، فإن احتمال قيام مديري الكلية ومرشدي المدارس الثانوية بإستطلاع سجل كل عام للتحولات في الجودة بين الكليات الفردية منخفض. يساعد التصنيف في توجيههم ، مما يجعل السمعة "شيئًا من مقياس محقق لذاته."
يحلل التقرير تدابير إشكالية أخرى ، مثل حجم الفصل الدراسي ومستويات تعليم أعضاء هيئة التدريس. تقول بوب: "عندما يتعلق الأمر بتصنيف الكليات ، لا توجد مجموعة متفق عليها من المقاييس المستخدمة أو طريقة علمية لترجيحها".
ماذا تقول الأبحاث
تنظر معظم الأبحاث حول نتائج الكلية في إمكانية الدخل ، بما في ذلك فرص العمل والمداخيل على المدى الطويل ، وفقاً للمراجعة الجديدة. النتائج مختلطة ، جزئيا لأن الباحثين ليس لديهم تعريف مشترك لما يسمونه ب"الانتقائية"selectivity وكيفية قياسها. بالنسبة للبعض ، تشمل الانتقائية الكليات التي تقبل كلاً من النسب العالية والمنخفضة للمتقدمين.
تسلط المراجعة الضوء على نتيجتين رئيسيتين من الدراسات الرائدة حول الدخل: في حين تشير البيانات إلى وجود فوائد مالية متواضعة للدراسة في كلية "ذات تصنيف عال" ، فإن التفاوتات الأكبر في المداخيل قد شوهدت بين الخريجين من نفس الكلية ، سواء كانت انتقائية أم ليست كذلك .
هناك استثناء واحد عندما يتعلق الأمر بالدخل. تشير الأبحاث إلى أن طلاب الجيل الأول والأقليات منخفضة الدخل الذين يلتحقون بكليات من "التصنيفات العليا" لديهم دخل أعلى بكثير من أولئك الذين يتخرجون من الكليات الأخرى.
ومع ذلك ، يشير التقرير إلى أن الكلية لا تدور حول إمكانيات الدخل. يقول الطلاب أنهم يذهبون إلى الكلية لأسباب أخرى أيضًا - أي ، للتقدم في تعليمهم ، وتحسين رفاههم العام وإيجاد وظائف مرضية. هنا ، تشير الدراسات إلى أن الكلية التي يحضرونها لها أهمية أقل بكثير من مدى مشاركتهم في ممارسات (أنشطة) المرحلة الجامعية. فالطلاب الذين ، على سبيل المثال ، يدرسون بجد ، يقيمون علاقات قوية مع الأساتذة ، ويشاركون في المجتمع الجامعي يميلون الى النجاح أثناء الكلية وبعدها ، سواء حضروا كلية ذات "تصنيف عال " أم ليست كذلك.
ينتهي التقرير بدعوتين إلى العمل. أحدهما هو أن ينظر الطلاب إلى التصنيف في الماضي للعثور على البرامج " الأصلح" لهم - ربما بسبب الوضع الأكاديمي أو المساعدات المالية أو مكان الكلية أو الفرص اللامنهجية (خارج المنهج الدراسي في الجامعة) . والأشياء الأخرى هي الحاجة إلى المزيد من الأبحاث التي تبحث في افتراضات أخرى شائعة عن الكليات ، بما في ذلك الاعتقاد بأن الدراسة في كلية من " التصانيف العليا" هي في الغالب حول "تأثير الشبكة network effect " (انظر التعريف في ٢) للوصول إلى الكليات المتميزة.
مصادر من داخلزوخارج النص
١- http://www.challengesuccess.org/
٢-https://ar.m.wikipedia.org/wiki/تأثير_الشبكة
المصدر الرئيسي:
https://ed.stanford.edu/news/first-step-choosing-right-college-ignore-rankings-says-stanford-researcher
للمواضيع المترجمة السابقة يرجى زيارة المدونة على هذا العنوان؛
https://adnan-alhajji.blogspot.com/?m=1
ليست هناك تعليقات:
إرسال تعليق