٢٠ ديسمبر ٢٠١٨
بقلم ستيڤ إبان
المترجم: أبو طه/ عدنان أحمد الحاجي
المقالة رقم ١١ لسنة ٢٠١٩
التصنيف: أبحاث الوعي
Steve AyanDecember 20, 2018
يصر الفيلسوف بيتر كاروثرز على أن التفكير الواعي ، والرأي (النظر) والإرادة (الإختيار) هي أوهام. إنها تنبثق من عمليات لا ندركها أبدًا
بيتر كاروثرز ، بروفسور جامعي متميز في الفلسفة في جامعة ماريلاند ، كوليدج بارك ، وهو خبير في فلسفة العقل الذي يعتمد بشكل كبير على علم النفس التجريبي وعلم الأعصاب المعرفي . لقد فصل العديد من أفكاره عن التفكير الواعي في كتابه الذي أصدره عام ٢٠١٥ بعنوان "The Centered Mind: What the Science of Working Memory Shows Us about the Nature " of HumanThought ، في عام ٢٠١٧ ، نشر ورقة بعنوان مذهل "وهم الفكر الواعي". في المقابلة التالية ، شرح كاروثيرز Carruthers إلى المحرر ستيف إيان Steve Ayan أسباب اقتراحه الاستفزازي.
س: ما الذي يجعلك تعتقد أن التفكير الواعي وهم؟
ج: أعتقد أن الفكرة كلها للفكر الواعي هي غلطة. توصلت إلى هذا الاستنتاج من خلال متابعة الآثار المترتبة على النظريتين الرئيسيتين للوعي. الأولى هي ما تسمى بنظرية منطقة العمل الشاملة (١، ٢) ، المرتبطة بعلماء الأعصاب ستانيسلاس ديهاينStanislas Dehaene وبرنارد بارس Bernard Baars. تقول نظريتهما أنه حتى تُعتبر الحالة الذهنية واعية ينبغي أن تكون من بين مكونات الذاكرة العاملة ("واجهة المستخدم user interface" لعقولنا) وبالتالي تكون متاحة للوظائف العقلية الأخرى ، كصنع القرار والتعبير اللفظي . تبعاً لذلك ، فإن الحالات الواعية هي تلك التي هي "بث بشكل شامل globally broadcas" ، إذا جاز التعبير. النظرة البديلة ، التي اقترحها مايكل غرازيانو ، وديفيد روزنتال وغيرهم ، ترى أن الحالات العقلية الواعية هي ببساطة تلك التي تعرفها ، والتي تدركها بشكل مباشر بطريقة لا تتطلب منك تفسير نفسك. لا يجب عليك أن تقرأ أفكارك لتعرفها. الآن ، أيًا كانت النظرة التي تتبناها ، تبيّن أن الأفكار كالقرارات والأحكام لا ينبغي اعتبارها واعية. لا يمكن الوصول إليها في الذاكرة العاملة ، ولا حتى نحن على دراية بها مباشرة. لدينا فقط ما أسميه "وهم الآنية (الفورية)" - الانطباع الكاذب بأننا نعرف أفكارنا مباشرة.
س: المرء قد يوافق بسهولة على أن مصادر أفكاره مخفية عن الأنظار ؛ فنحن لا نعرف من أين تأتي أفكارنا. لكن عندما نحصل عليها ونعرف ذلك ، ذلك حيث يبدأ الوعي. أليس لدينا أفكار واعية على الأقل بهذا المعنى؟
ج: في الحياة العادية ، نشعر بالرضا تمامًا لنقول أشياء مثل "أوه ، للتو كانت لدي فكرة " أو "كنت أفكر في نفسي". بهذا عادة ما نعني أمثلة من الكلام الداخلي (حديث النفس) أو التصور الذهنيvisual imagery، والذي هو في مركز تيار وعينا - قطار من الكلمات والمحتويات المرئية الممثلة في أذهاننا. أعتقد أن قطارات الكلمات هذه هي الوعي حقًا. ومع ذلك ، في فلسفة علم الأعصاب neurophilosophy (٣) ، نشير إلى "الفكر" بمعنىً أكثر تحديدًا بكثير. في وجهة النظر هذه ، الأفكار تشمل فقط المواقف الذهنية غير الحسية ، مثل الأحكام (الأراء) والقرارات والنوايا والأهداف. هذه الأحداث هي عبارة عن أحداث مجردة لا نمطية ، أي أنها ليست ممارسات حسية ولا ترتبط بالممارسات الحسية. مثل هذه الأفكار لا تتضمن ذاكرة عاملة. ولن تصبح واعية أبداً. ونحن لا نعرف عنها من قبل إلا من خلال تفسير ما أصبح واعيا ، كالصور المرئية visual imagery والكلمات التي نسمعها أنفسنا تتكلم في أذهاننا .
س: لذلك الوعي دائما له أساس حسي؟
ج:أنا أدّعي أن الوعي مرتبط دومًا بالجهة الحسية ، وحتماً أن هناك بعض الجوانب السمعية أو البصرية أو اللمسية له. جميع أنواع الصور الذهنية ، مثل الكلام الداخلي (حديث النفس) أو الذاكرة البصرية (٤) ، يمكن أن تكون واعية بالطبع. نرى الأشياء في عين عقلنا ؛ نسمع صوتنا الداخلي. ما ندركه هي المحتويات المستندة للحواس الموجودة في الذاكرة العاملة.
س: من وجهة نظرك ، هل يختلف الوعي consciousness عن الدراية awareness ؟ (٥)
ج؛ هذا سؤال صعب. يعتقد بعض الفلاسفة أن الوعي يمكن أن يكون أكثر غنىً مما يمكننا الإخبار به. على سبيل المثال ، يبدو أن مجالنا المرئي مليء بالتفاصيل ، فكل شيء موجود هناك فحسب ، وقد تمت رؤيته بوعي بالفعل. ومع ذلك ، تظهر التجارب في الإدراك البصري ، وخاصة ظاهرة العمى الإدراكي (تعريف من خارج النص : وهو فشل الشخص في ادراك المثير -المنبه - غير المتوقع والذي هو في مجال الرؤية (المزيد من المعلومات في ٦) ، إننا في الواقع نلاحظ فقط شريحة محدودة للغاية مما حولنا. [ملاحظة من محرري المقابلة: قد لا يلاحظ اللاعب المصاب بالعمى الإدراكي الغوريلا التي كانت تمشي في عرض ملعب كرة السلة حينما بكون مركزاً على حركة الكرة] لذا ، فإن ما نعتقد أننا نراه ، انطباعنا غير الموضوعي ، يختلف عما نحن في الواقع على دراية به aware of. ربما عقلنا الواعي conscious لا يتلقف ( يمسك ب ) إلا فحوى الكثير من الأشياء الموجودة في العالم ، وهو نوع من الملخص الإحصائي. بالطبع ، بالنسبة لمعظم الناس يتطابق الوعي consciousness و الدراية awareness في معظم الأحيان. ولازلت ، أعتقد أننا لسنا على دراية بأفكارنا بشكل مباشر . كما اننا لسنا على دراية بأفكار الآخرين بشكل مباشر. نحن نفسر حالاتنا العقلية بنفس الطريقة التي نفسر بها عقول الآخرين ، إلا أنه يمكننا استخدام صورنا المرئية وحديثنا النفسي. كبيانات في حالتنا
س: أنت تسمي عملية كيف يتعلم الناس أفكارهم المدخل الحسي التفسيري ، أو ISA. أين يكون للتفسير تأثير ؟
ج: دعونا نأخذ محادثتنا كمثال - فأنت بالتأكيد تدرك (على دراية ب) ما أقوله لك في هذه اللحظة بالذات. لكن العمل التفسيري والاستدلالات والتي تسند على أساسها فهمك ليست متيسرة الفهم بالنسبة لك. تظل جميع الاستدلالات التلقائية والسريعة التي تشكل أساس فهمك لكلماتي مخفية. يبدو أنك تسمع فقط معنى ما أقوله لك. ما يرقى إلى سطح عقلك هي نتائج هذه العمليات العقلية. هذا ما أعنيه: الاستدلالات بنفسها ، وهي العمل الفعلي لعقلنا ، لا تزال غير واعية. كل ما ندركه (على دراية به ) هو منتجاتها. ودخولي إلى عقلك ، عندما أستمع إليك وأنت تتكلم ، لا تختلف في أي طريقة أساسية عن الدخول إلى عقلي عندما أكون مدركًا (على دراية ب) حديث نفسي . لا يزال يتعين أن تأخذ نفس أنواع العمليات التفسيرية مجراها.
س: لماذا ، إذن ، هل لدينا انطباع بالدخول المباشر إلى عقلنا؟
ج: الفكرة القائلة بأن العقول شفافة لنفسها (أي أن كل شخص على دراية مباشرة بأفكاره) هي مبنية في هيكل " قراءة أفكارنا" أو قوى "نظرية العقل theory of mind" (٧) ، كما أزعم . الافتراض هو استرشادي (يساعد على الكشف) مفيد عند تفسير عبارات الآخرين. إذا قال لي أحدهم ، "أريد أن أساعدك ،" يجب علي أن أفسر ما إذا كان الشخص مخلصًا ، أُو ما إذا كان يتحدث حرفياً أو بسخرية ، وهكذا. هذا صعب بما فيه الكفاية. إذا اضطررت أيضاً إلى أن أكتشف الى أي مدي يكون الآخرون مفسرين موثوقين هذا ما يجعل الأشياء أكثر تعقيداً وبطيئةً. سوف يتطلب الأمر الكثير من الطاقة وعمل تفسيري لفهم نوايا الآخرين وحالاتهم الذهنية . ثم إنها نفس افتراض الشفافية العقلية الإرشادية التي تجعل من أفكاري الخاصة تبدو متاحة لي بشكل شفاف
س: ما هو الأساس التجريبي لفرضياتك؟
ج: هناك قدر كبير من الأدلة التجريبية من أشخاص عاديين ، خصوصًا استعدادهم لتلفيق الحقائق أو الذكريات بشكل كاذب ، ولكن بدون معرفة ، لتأخذ مكان (لتحل مخل) المفقود منها. علاوة على ذلك ، إذا كان الاستبطان مختلفًا بشكل أساسي عن قراءة عقول (أفكار) الآخرين ، فقد يتوقع المرء أن تكون هناك اضطرابات والتي فيها قدرة واحدة فقط تعرضت للضرر ولكن ليس الآخرى. لكن هذا ليس ما وجدناه. اضطرابات طيف التوحد ، على سبيل المثال ، لا تقترن فقط بالوصول المحدود إلى أفكار الآخرين ولكن أيضًا بفهم محدود للنفس. في المرضى الذين يعانون من الفصام ، الرؤى في عقل المرء وفي عقول الآخرين مشوهة. يبدو أن هناك آلية قراءة أفكار واحدة فقط نستند آليها داخليًا وفي علاقاتنا الاجتماعية.
س: ما هو الأثر الجانبي الذي يحمله وهم الفورية؟
ج: إن الثمن الذي ندفعه هو أننا نؤمن بشكل غير موضوعي بأننا نمتلك قدراً أكبر من اليقين بشأن مواقفنا أكثر مما نمتلكه بالفعل. نحن نؤمن أنه لو كنا في الحالة العقلية X ، فإن الأمر نفسه كما لو كنّا في تلك الحالة. بمجرد أن أعتقد أنني جائع ، فأنا جائع. وبمجرد أعتقد أنني سعيد ، فأنا كذلك. لكن هذا ليس صحيحًا. إنها خدعة العقل التي تجعلنا نساوي فعل التفكير الذي يفكر فيه شخص بالفكر نفسه.
س:ما ذا ربما سيكون البديل ؟ ما الذي يجب أن نفعله حيال ذلك ، لو فقط استطعنا؟
ج: حسناً ، من الناحية النظرية ، يتعين علينا أن نميز بين الحالة التجريبية نفسها من جهة وحكمنا عليها ( تقييمنا لها) أو اعتقادنا الذي وراء هذه التجربة من ناحية أخرى. هناك حالات نادرة عندما ننجح في القيام بذلك: على سبيل المثال ، عندما أشعر بالتوتر أو الغضب ولكن أدرك فجأة أنني جائع بالفعل وأريد أن آكل.
س: تقصد الطريقة الأكثر ملاءمة للنظر في الأمر ستكون كالآتي: "أظن أنني غاضب ، ولكن ربما لا أكون كذلك "؟
ج: هذه قد تكون إحدى الطرق لقول ذلك . من الصعب للغاية الحفاظ على هذا النوع من النظرة البعيدة الى النفس . حتى بعد سنوات عديدة من دراسات الوعي ، لم أجيدها بعد (يقول ذلك وهو يضحك).
س: لقد بذل الباحثون في الدماغ جهداً كبيراً في التعرف على القرائن العصبية للوعي - NCC اختصار اً للعبارة neural correlates of consciousness,. هل من شأن هذا المسعى أن يكون ناجحاً؟
ج: أعتقد أننا نعرف بالفعل الكثير عن كيف وأين تُمثل الذاكرة العاملة في الدماغ. مفاهيمنا الفلسفية لماهية الوعي هي في الواقع أكثر إلماماً بها بالعمل التجريبي مما كانت عليه قبل بضعة عقود. ما إذا كان بإمكاننا سد الفجوة بين الخبرات الغير موضوعية والعمليات الفسيولوجية العصبية neurophysiological التي تنتجها لا تزال مسألة خلاف.
س: هل توافق على أننا غير واعين أكثر بكثير مما نعتقد أننا كذلك؟
ج: أفضل أن أقول إن الوعي ليس هو ما نعتقد أنه وعي بشكل عام. إنه ليس وعياً مباشراً لعالمنا الداخلي من الأفكار والأحكام (الآراء) ولكنها عملية استنتاجية عالية تعطينا فقط انطباع الفورية (الآنية).
س: أين يتركنا هذا بمفهومنا عن الحرية والمسؤولية؟
ج: لا يزال بإمكاننا أن تكون لنا إرادة حرة ونكون مسؤولين عن تصرفاتنا. الواعي واللاواعي ليسا مجالين منفصلين . لكنهما يعملان بالترادف. نحن لسنا مجرد دمىً تتلاعب بها أفكارنا اللاواعية ، لأنه من الواضح أن التأمل الواعي له آثار على سلوكنا. يتفاعل مع العمليات الضمنية ويثار بها. في النهاية ، يعني كونك حرًا تتصرف وفقًا لدواعيك الشخصية - سواء كانت هذه الدواعي واعية أم لم تكن.
كخلاصة موجزة: الوعي
يُفهم الوعي بشكل عام على أنه يعني أن الشخص ليس فقط لديه فكرة أو تذكر أو إدراك حسي فقط ولكنه يعرف أيضًا أنه/ انها يمتلك ذلك. بالنسبة إلى الإدراك الحسي ، تشمل هذه المعرفة خبرته بالعالم الخارجي ("إنها تمطر الآن") وحالته الداخلية ("أنا غاضب"). الخبراء لا يعرفون كيف انبثق الوعي الإنساني. ومع ذلك ، فهم يتفقون بشكل عام على كيف يعرّفون جوانب مختلفة منه. وهكذا ، فإنهم (أي الخبراء) يميزون "الوعي الظاهراتي ( من الظاهرة : phenomenal - تعريف من خارج النص: أتت من ابحاث الدكتور اديلمانز Edelmans وسميت بذلك لأنها من طبيعة الشبكة العصبية، المريد في ٨) " (الشعور المميز عندما ندرك حسياً ، على سبيل المثال ، أن الجسم أحمر) و "الوصول إلى الوعي “ access consciousness" (عندما يمكننا الإبلاغ عن حالة عقلية ونستخدمها في اتخاذ قرار).
الخصائص الهامة للوعي تشمل عدم الموضوعية (الذاتية -بمعنى أن الحدث العقلي بخصني) ، والاستمرارية (يبدو أنه غير منقطع) والقصدية ( موجه إلى جسم ما). ووفقًا لمخطط الوعي المشهور والذي يُعرف باسم نظرية مجال العمل الشاملةGlobal Workspace Theory (٢)، فإن الحالة الذهنية أو الحدث الذهني يكون واعٍ إذا استطاع الشخص أن يخطر بباله القيام بمهام مثل اتخاذ قرار أو تذكر شيء ما ، على الرغم من أن طريقة الوصول إلى هذا الأمر لا تُفهم على وجه الدقة. يفترض الباحثون أن الوعي ليس نتاجًا لمنطقة واحدة في الدماغ ، بل نتاجًا لشبكات عصبية أكبر. يذهب بعض المنظرين إلى أبعد من ذلك حتى يفترضوا أنه ليس حتى نتاج دماغ فردي. على سبيل المثال ، يرى الفيلسوف ألڤا نو Alva Noë من جامعة كاليفورنيا ، بيركلي ، أن الوعي ليس عمل عضو واحد ولكنه أشبه بالرقص ، وهو نمط من المعنى ينشأ بين العقول. -S.A.
مصادر من داخل وخارج النص
١- https://books.google.com.sa/books?id=4WlGDwAAQBAJ&pg=PA33&lpg=PA33&dq=Global+Workspace+Theory+عربي&source=bl&ots=eJFqJfLyfE&sig=B5kw6Cd6VZObI4-1MW1ySu5_l8k&hl=en&sa=X&ved=2ahUKEwitwsTF9szfAhUQ3KQKHejRAoEQ6AEwDnoECAgQAQ#v=onepage&q=Global%20Workspace%20Theory%20عربي&f=false
٢-https://en.m.wikipedia.org/wiki/Global_workspace_theory
٣-https://ar.m.wikipedia.org/wiki/فلسفة_علم_الأعصاب
٤-https://ar.m.wikipedia.org/wiki/ذاكرة_بصرية
٥- لكلمتي consciousness و
awareness معنيان مترادفان في قواميس اللغة بل ان الكلمتين قد تستخدمان بالتبادل ولذلك يصعب التفريق بينهما. إلاُ أن دايلان هاربر Dylan Harpe فرق بينهما حيث قال لا يمكن ان تتساويان ، بل الأولى لها بعد مادي ملموس وهي متطلب للثانية التي لها بعد ميتافيزيقي حيث يصبح المرء بدرجة من الوعي awareness ( هنا استخدمنا معنى الأولى بدلاً عن الثانية) بحيث لا تستطيع الماديات ان تحجب ادراكه حيث يكون واعياً بالعالم الميتافيزيقي، وحيث يأخذ التفاعلات الروحية والتعلم مكانها وراء الممارسات الحسية الملموسة مما يجعلك تركز على جوانب محددة من المشهد مع درايتك بوجود آشياء اخرى فيه. ترجمناه من http://dreamcatcherreality.com/consciousness-vs-awareness/
٦-https://en.m.wikipedia.org/wiki/Inattentional_blindness
٧-https://www.iep.utm.edu/theomind/
٨-https://en.m.wikiversity.org/wiki/Phenomenal_Consciousness
المصدر الرئيسي:
https://www.scientificamerican.com/article/there-is-no-such-thing-as-conscious-thought/
للمواضيع المترجمة السابقة يرجى زيارة المدونة على صفحتنا على الإنترنت على هذا العنوان؛
ليست هناك تعليقات:
إرسال تعليق