أدريان باردون، برفسور الفلسفة في جامعة ويك فورست Wake Forest
25 يونيو 2020
المترجم: عدنان أحمد الحاجي
المقالة رقم 237 لسنة 2020
التصنيف: أبحاث السلوك
Coronavirus responses highlight how humans are hardwired to dismiss facts that don’t fit their worldview
June 25, 2020
راثيًا الإمتثال غير المتكافئ للفرد والدولة لتوصيات الصحة العامة ، ألقى أنتوني فوسي Fauci ، مستشار الولايات المتحدة لـ كوفيد-19 الأعلى ألقى باللوم مؤخراً (1) على "التحيز المناهض للعلم" الأمريكي للإستجابة غير الفعالة للجائحة في البلاد . ووصف هذا التحيز بأنه "لا يمكن تصوره" لأن "العلم حقيقة". قارن فوسي أولئك الذين لا يعتبرون أهمية للكمامات والتباعد الاجتماعي "لالمعارضين للقاحات anti-vaxxers" في رفضهم "العجيب" للاستماع إلى العلم.
 |
| كل واحد يرى العالم من خلال إحدى العدسات الحزبية أو الأخرى ، بناءً على هويتهم ومعتقداتهم. المصدر: فلاديسلاف ستاروزيلوف |
عقيدة الذهول لفوسي هي التي تدهشني. على الرغم من كونه ضليعًا في علم الفيروسات التاجية ، فإنه يتغاضى عن علم "التحيز ضد العلم" الثابت (2) أو إنكار العلم.
يتواجد الأمريكيون بشكل متزايد في مجتمعات أيديولوجية عالية الاستقطاب ومعزولة معلوماتيًا، مستحوذة على أكوان معلوماتهم (3).
ضمن أجزاء من المدونات السياسية ، يُعتبر الاحتباس الحراري (4) إما خدعة أو غير مؤكد لدرجة أنه لا يستحق الرد. ضمن المجتمعات الجغرافية أو الأخرى التي تعمل عبر الإنترنت ، يُشوه علم سلامة اللقاحات ومياه الشرب المفلورة (5) والأطعمة المعدلة وراثيًا (6) أو يتم تجاهله. هناك فجوة واضحة (7) في القلق المعبر عنه بشأن الفيروس التاجي اعتمادًا على الانتماء الحزبي السياسي ، على ما يبدو وذلك جزئيًا ىبسبب الخلافات الحزبية حول قضايا واقعية كفعالية التباعد الاجتماعي أو معدل الوفيات ل كوفيد-19 الفعلي (8).
من الناحية النظرية، حل النزاعات الواقعية ينبغي أن يكون سهلًا نسبيًا: مجرد قدم أدلة قوية، أو أدلة على إجماع قوي على آراء الخبراء . هذه المقاربة تنجح في معظم الأوقات، عندما تكون المسألة مسألة، مثلًا، وزن الهيدروجين الذري.
لكن الأمور لا تعمل بهذه الطريقة عندما تقدم المشورة العلمية صورة تهدد المصالح المتصورة لشخص ما أو نظرته الكونية الأيديولوجية (لتعريف النظرة الكونية. راجع 9) . في الممارسة العملية، يتضح أن هوية المرء السياسية أو الدينية أو العرقية تتنبأ تماما بنحو فعال برغبته في قبول الخبرة (المعرفة) في أي قضية مسيسة.
"الاستدلال المدفوع (10, وللتعريف راجع 11)" هو ما يسميه علماء الاجتماع عملية تحديد ما هي الأدلة المقبولة استنادًا إلى النتيجة المرجوة. كما بينتُ في كتابي، "حقيقة الإنكار: التحيز وخداع النفس في العلوم والسياسة والدين (12)،" نزعة الإنسان هذه بحد ذاتها تنطبق على جميع أنواع الحقائق عن العالم المادي، والتاريخ الاقتصادي والأحداث الجارية.
نفس الحقائق ستبدو مختلفة عند الناس اعتمادًا على اعتقادهم المسبق (13)
الإنكار لا ينبثق من الجهل
أوضحت الدراسة المتعددة التخصصات لهذه الظاهرة شيئًا واحدًا واضحًا: فشل الجماعات المختلفة في الاقرار بالحقيقة، مثلًا، على تغير المناخ ، لا يبرره نقص في المعلومات على الإجماع العلمي حول هذا الموضوع (14). ولكن ، ما يتنبأ بشكل قوي بإنكار الخبرة (المعرفة) في العديد من الموضوعات المثيرة للجدل هو ببساطة الإقناع السياسي.
أظهرت دراسة ميتا meta (تلوية) عام 2015 أن الاستقطاب الإيديولوجي حول واقع تغير المناخ يزداد بالفعل طرديًا مع معرفة المجيبين على الاستطلاع بالسياسة والعلوم و / أو سياسة الطاقة (15). فرص أن يكون الشخص المحافظ منكرًا لعلوم المناخ أعلى بشكل ملحوظ إذا ما كان لديه تعليم جامعي (16). المحافظون الذين حصلوا على أعلى درجات في اختبارات التطور المعرفي (17) أو مهارات التفكير المنطقي الكمي (18) هم أكثر عرضة للاستدلال المدفوع (10) حول علم المناخ.
الإنكار (19) ليس مجرد مشكلة للمحافظين. وجدت الدراسات أن الليبراليين (20) أقل احتمالًا لقبول إجماع الخبراء الإفتراضي حول إمكانية التخزين الآمن للنفايات النووية ، أو على آثار قوانين الأسلحة المخبأة (المخفية).
الإنكار أمر طبيعي
المواهب البشرية للتسويغ / للتبرير هي نتاج مئات الآلاف من السنين من التكيف والملاءمة. تطور أسلافنا في مجموعات صغيرة ، حيث كان للتعاون (21) والإقناع على الأقل علاقة بالنجاح الإنجابي بقدر ما يحمله هؤلاء من معتقدات واقعية دقيقة عن المحيط. اندماج المرء في قبيلة يتطلب الاندماج في منظومة المعتقدات الإيديولوجية لتلك الجماعة - بغض النظر عما إذا كانت هذه المعتقدات قائمة على العلم أو الأساطير. إن التحيز الغريزي لصالح "جماعة الشخص " (22) ونظرته الكونية (9) متأصلة بعمق في علم النفس البشري.
إحساس الإنسان بحد ذاته بنفسه مرتبط ارتباطًا وثيقًا بوضعية ومعتقدات جماعة الشخص المعرّفة له (23) . ليس من المستغرب إذن أن يستجيب الناس بشكل تلقائي واتقائي للمعلومات التي تهدد رؤية الجماعات للعالم التي يُعرّفون بها. نحن نستجيب بتسويغ الأدلة والتقييم الإنتقائي لها - أي أننا نمارس "التحيز التأكيدي" (24) ، ناسبين الفضل إلى أدلة / شهادة الخبراء التي نرغب فيها بينما نجد أسبابًا لرفض الأدلة الأخرى التي لا نرغب فيها.
المعلومات غير المرغوب فيها قد تكون مهددة بطرق أخرى. منظّرو "تبرير النظام (25)" (وهي تظرية في علم النفس الاجتماعي تفيد بأن المعتقدات التي تبرر النظام تخدم وظيفة مسكنة نفسيًا، المزيد في 26)، كعالم النفس جون جوست John Jost، أظهروا كيف تثير المواقف التي تمثل تهديدًا متصورًا للأنظمة systems القائمة تؤدي إلى تفكير غير مرن. على سبيل المثال ، غالبًا ما تتحول المجموعة السكانية الذين يعانون من ضائقة اقتصادية أو تهديد خارجي إلى قادة استبداديين يعدون بالأمن والاستقرار. (27)
في المواقف المشحونة إيديولوجياً ، تنتهي تحيزات شخص به إلى التأثير على معتقداته الواقعية. بقدر ما تعرّف نفسك من حيث الانتماءات الثقافية / الحضارية (28) ارتباطك بالوضع الاجتماعي أو الاقتصادي الراهن ، أو بكليهما، المعلومات التي تهدد منظومة معتقداتك - مثلًا ، في الآثار السلبية للإنتاج الصناعي على البيئة - قد تهدد إحساسك بالهوية نفسها. إذا أخبرك القادة السياسيون الموثوق بهم أو وسائل الإعلام الحزبية بأن أزمة كوفيد-19 مبالغ فيها ، فإن المعلومات الواقعية حول الإجماع العلمي بما يفيد العكس قد تبدو وكأنها هجوم شخصي.
الإنكار في كل مكان
هذا النوع من التفكير المحفّز والمثقل بالوجدان ، يفسر مجموعة واسعة من الأمثلة على الرفض المتطرف المقاوم للأدلة على الحقائق التاريخية والإجماع العلمي.
هل ثبت أن التخفيضات الضريبية تغطي نفقاتها من حيث النمو الاقتصادي؟ هل المجتمعات التي فيها أعداد كبيرة من المهاجرين لديها معدلات أعلى من الجرائم العنيفة؟ هل تدخلت روسيا في الانتخابات الرئاسية الأمريكية عام 2016؟ كما هو متوقع ، يتم التعامل مع رأي الخبراء بشأن مثل هذه الأمور من قبل وسائل الإعلام الحزبية كما لو كانت الأدلة نفسها حزبية بطبيعتها (29).
إن ظواهر المنكرين عديدة ومتنوعة ، لكن القصة التي وراءها ، في النهاية ، بسيطة للغاية. الإدراك البشري غير منفصل عن الاستجابات العاطفية اللاواعية المرتبطة بها. في ظل الظروف المناسبة ، السمات البشرية الشاملة كمحاباة الجماعة in-group (الجماعة التي ينتمي لها الشخص) والقلق الوجودي والرغبة في الاستقرار والتحكم تندمج في سياسات هوية سامة ومبررة للنظام.
الإنكار العلمي معروف أنه مقاوم للحقائق لأنه لا يتعلق بالحقائق في المقام الأول. إنكار العلم هو تعبير عن الهوية - عادة في مواجهة التهديدات المتصورة للوضع الاجتماعي والاقتصادي الراهن - ويتجلى عادة استجابةً لرسائل النخبة.
سأكون مندهشا للغاية إذا كان أنتوني فوسي في الواقع غير مدرك بالفعل للوقع الكبير للسياسة على المواقف بشأن كوفيد-19 .
إن التواصل العلمي الفعال مهم للغاية بسبب التأثيرات العميقة التي يمكن أن تحدثها الرسائل الحزبية على رأي (مواقف) العامة (الجمهور). التطعيم و استنفاد الموارد والمناخ و كوفيد -19 هي أمور من أمور الحياة أو الموت. لمعالجتها بنجاح ، يجب ألا نتجاهل ما يخبرنا به العلم بخصوص إنكار العلم.
تعريف ومصادر من داخل وخارج النص
5-https://blogs.scientificamerican.com/but-not-simpler/why-portland-is-wrong-about-water-fluoridation/
11-الاستدلال المدفوع هو ظاهرة تدرس في العلوم المعرفية / الادراكية وعلم النفس الاجتماعي التي تستخدم الاستدلال المتحيز عاطفياً للخروج بمبررات أو اتخاذ قرارات مرغوبة بشكل أكثر بدلاً من تلك القرارات التي تعكس الأدلة بدقة ، مع الاستمرار في الحد من التنافر المعرفي. وبعبارة أخرى ، فإن الاستدلال المدفوع هو "الميل إلى إيجاد حجج لصالح الاستنتاجات التي نريد أن نعتقد أنها أقوى من حجج الاستنتاجات التي لا نريد الاعتقاز بها". الاستدلال المدفوع قد يؤدي إلى تكوين معتقدات خاطئة والتشبث بها على الرغم من وجود أدلة قوية تقول بخلاف ذلك. النتيجة المرجوة تعمل كمرشح يؤثر على تقييم الأدلة العلمية وآراء الآخرين. ترجمناه من نص ورد على عذا العنوان : https://en.wikipedia.org/wiki/Motivated_reasoning
المصدر الرئيس
ليست هناك تعليقات:
إرسال تعليق