القضاة وأعضاء هيئات المحلفين لا يتأثرون بعلوم الوراثة.
الكاتبة : نيكول ويتسمان
١٩ سبتمبر ٢٠١٧
المترجم : ابو طه / عدنان احمد الحاجي
المقالة رقم ٤٢٧ لسنة ٢٠١٧
Your DNA probably didn’t make you do it
Judges and juries aren’t swayed by genetics.
September 19, 2017
في مارس، حلقة عن الوحدة الخاصة البوليسية للضحايا في إدارة فرض القانون والنظام تعمقت في قضية علمية غامضة عندما قدم شخصية تدعي أن لديها جينات جعلتها ترتكب الاعتداء الجنسي. لم تكن القصة واضحة عن أي نوع من الجينات فرضت على المتهم هذه الحياة. ولكن الادعاء بأن امتلاك حمض نووي يجعل المرء مستعداً لارتكاب جريمة هو بالتأكيد امر غير خيالي.
على سبيل المثال، واحدة من الجينات "الجنائية" الأكثر شهرة - جين جزيء MAOA ( تعريف من خارج النص: MOA هو مونوامين أوكسيديس monoamine oxidase A ينتجه الحين المقاتل والذي يحتوي على تباينات من كرموسوم X . MAO يؤثر على الموصلات العصبية الدوبامين dopamine ونوربينفارين norepinephrine والسرتوتين serotonin)، وقد رُبط بالسلوك الإجرامي والمعادي للمجتمع . في عام ٢٠٠٩، حكم على قاتل مدان بعقوبة لمدة أقصر بسبب الجين.
لكن ربط جين واحد بسلوك معين أمر معقد. إن الارتباط الإجرامي لجزيء MAOA’s مثير للجدل، فهو يُناقش عادة بعناية، حيث يوضح العلماء أن الجين وحده لن يجعل شخصا عنيفا أو غير أخلاقي. العوامل الاجتماعية والبيئية تلعب دوراً أيضا؛ ليس كل من لديه طفرة جينية معينة يرتكب جريمة؛ وليس كل مجرم لديه طفرة جينية معينة. ولكن المحامين، الذين يبحثون عن طرق للدفاع عن وكلائهم، يمكنهم استخدام البحوث الجينية للمطالبة بأن المتهم لديه استعداد وراثي لبعض الأعمال الإجرامية، ولذلك لا ينبغي اعتباره مسؤولا كبقية الناس.
يقول نيكولاس: «إن إحساسي هو أن علماء الوراثة يقومون بالعلوم الأساسية لتعزيز فهمنا للطبيعة البشرية، وأن المحامين الذين يدركون هذه الأشياء والذين هم اذكياء جدا وسيأتون بطرق وييحاولون تحويلها إلى حجة قانونية». يقول سكوريش، أستاذ علم النفس والسلوك الاجتماعي، وعلم الجريمة والقانون والمجتمع في جامعة كاليفورنيا في ايرفين.
ولكن هذا لا يعني أن الحجج تتكلل بالنجاح.قضى سكوريتش مع بول أبلبوم، أستاذ الطب النفسي والطب والقانون في جامعة كولومبيا، السنوات القليلة الماضية في محاولة فهم تأثير هذا النوع من الأدلة في الواقع على إجراءات المحكمة. وفي تعليق نُشر يوم الاثنين ١٨ سبتمبر ٢٠١٧ في مجلة ناتشر هيومان بهاڤيور Nature Human Behaviour, ، تحدثوا عن دراستهم وما تعنيه لمستقبل علم الوراثة في نظام العدالة.
يقول سكوريش: "إن استنتاجنا العامة هو أنه لا يبدو أنها لها أي تأثير بطريقة أو بأخرى". الناس الذين يعملون كمحلفين ليس لديهم تعاطف أكثر أو يعطون حكماًً مخففاً على أساس ادعاءات علم وراثة زائف. وفي بعض الأحيان، يمكن أن يؤدي استخدام الألدلة الجينية في جعل الأمور أكثر سوءاً بالنسبة للمدعى عليه: فقد يعتقد المحلفون أن الشخص الذي لديه جيناً معيناً مرتبطاً بالعنف قد يكون أكثر احتمالاً. للانخراط في الجريمة مرة أخرى في المستقبل.
لكن من غير المحتمل ان يتوقف المحامون عن استخدام علم الوراثة في قاعة المحكمة قريباً. ويقول كريستوفر سلوبوجين، أستاذ القانون والطب النفسي في جامعة فاندربيلت، إن محامي الدفاع يتعلقون بأي شيء يمكن أن يجدونه لمساعدة وكلائهم. البحوث التي بينت أن هذا النوع من الأدلة غير فعال عادة لن يغير ذلك. و يقول: "لا أعتقد أنه ينبغي ان تكون كذلك خاصة في القضايا الخطيرة و لا أعتقد انها ستكون كذلك. ويقول سلوبوجين إن المحامين سيستخدمون جميع المعلومات الممكنة.
ووافق سكوريش على ان "المحامين لن يكونوا مقتنعين جدا بدراستنا. حتى لو كان هناك فرصة واحدة من ١٠٠ فرصة ان سيكون لها بعض القوة المقنعة، انها تستحق ذلك "، كما يقول.
غير أن المعلومات الوراثية لن تستخدم عادة في إجراءات قاعات المحكمة العادية. ولكن، من المرجح أن تستخدم في جلسة الحكم، بعد أن تُثبت إدانته، في محاولة ومناقشة الحصول على عقوبة أقل. ويمكن أن تستخدم أيضا في محاولة إعطاء وزن إضافي للحجة القائلة بأن المتهم مريض عقلياً، ولا يمكن أن يكون مسؤولا عن جرائمه. يقول سكوريش: "لن يكون ذلك مناسبا في الحالة العادية".
في حين أن البحوث المتعلقة بالعلم الوراثي والسلوك مهمة، واستخدام علم الوراثة في قاعة المحكمة أمر مثير للاهتمام، لا يعتقد سكوريتش أن النتائج العلمية الجديدة ستحدث ثورة في منهاج العدالة الجنائية بعد. هذا ليس نوع الأدلة التي تحرف القضاة والمحلفين ولعلماء القانون الكثير منه لا يزال غير مؤكد. واضاف "سواء كان الامر كذلك أم لم يكن، لا يبدو ان الناس يعتقدون ان هذا هو نوع دليل مقنع".
ليست هناك تعليقات:
إرسال تعليق