بقلم البرفسورة تالي رايخ من جامعة ييل
٢٢ مارس ٢٠١٩
المترجم : أبو طه/ عدنان أحمد الحاجي
المقالة رقم ٩٨ لسنة ٢٠١٩
التصنيف: أبحاث سلوكية
Taly Reich
March 22, 2019
 |
| Giulia Bernardelli لوحة للفنانة جوليا برنارديلي |
يحاول الناس والشركات على حد سواء إخفاء أخطائهم عن الرأي العام. بحث جديد أجرته تالي رايخ Taly Reich من كلية الإدارة في جامعة ييل Yale SOM يكشف أن هذا قد يكون الباعث الخطأ. : في بعض الأحيان من الأفضل لك أن تعترف بزلاتك.
كتب الفنان إلبرت هوبارد في عام ١٩١٥ "أن تخطيء فأنت بشر (ناسوتي) " ، ولكن أن تتعلم من أخطائك فأنت ملكوتي . "بعد قرن من الزمن ، اتخذت البرفسورة في كلية الإدارة في جامعة ييل تالي رايخ وزملاؤها خطوة نحو تحليل هذه العملية الخيميائية - ما هو مطلوب لتحويل الأخطاء إلى ذهب.
تقول رايخ: " الناس لديهم فكرة أن الأخطاء دائماً سيئة ، وأن إخبار الآخرين عنها سيجعلهم يرونك غير كفء". "لكنني مهتمة بالجانب الإيجابي من الأخطاء: تحت أي ظروف ليست هذه هي الحالة ، وكيف يمكن أن يستفيد الناس من الاعتراف بالخطأ؟"
في ورقة علمية نشرت حديثاً في مجلة Organizational Behavior and Human Decision Processes ، رايخ ، جنباً إلى جنب مع دانييلا كوبور من جامعة بوسطن وكريستين لورين من جامعة بريتش كولومبيا ، كشفوا عن أن الاعتراف بخطأ ما في ظل ظروف معينة يمكن أن يجعل الشركة تظهر وكأنها أكثر اهتماماً بأهدافها ، وبالتالي تبدو أكثر احتمالاً لتحقيقها. والنتيجة هي أن الاعتراف بالخطأ يمكن أن يخلق انطباعًا إيجابيًا عند المستهلكين.
أكدت رابخ وزملاؤها هذه النتيجة عبر سلسلة من التجارب. في البداية ، قيل للمشاركين في الدراسة عن شركة آيس كريم ، هي "بست سكوبس" (Best Scoops) ، التي تستورد فقط الفانيلا عالية الجودة. ثم أُبلغت إحدى المجموعات أنه عندما أعلنت الشركة المصدرة ل بست سكوبس Best Scoops عن التحول إلى تصدير فول منخفض الجودة على موقعها على الإنترنت ، وجدت بست سكوبس Best Scoops بشكل وقائي مورداً جديداً. وقيل للمجموعة الثانية إن بست Best Scoops استخدمت عن طريق الخطأ الفول الأقل جودة حتى أدركت الخطأ وصححته. أفاد أولئك الموجودون في المجموعة الثانية ، حيث ارتكبت بست سكوبس خطأً Best Scoops ، أن من المحتمل ان تحقق "بست سكوبس" أهدافها. أظهرت التجارب الأخرى ذات التصميم المماثل أن هناك رغبة أكبر في الشراء من الشركات التي ارتكبت أخطاء وقامت بتصحيحها مقارنة بتلك التي حالت دون وقوع أخطاء.
تكمن وراء هذا السلوك سلسلة بسيطة من الافتراضات. أولاً ، يعتقد الناس أن تصحيح الخطأ يتطلب تغييراً أكبر في الوضع الراهن بدلاً من منع خطء واحد ، وبالتالي بذل جهد أكبر. ثانياً ، يميل الناس إلى ربط الجهد الأكبر بالتزام أكبر بالأهداف ، وبالتالي احتمال أعلى لتحقيقها .
أفضل طريقة للإعتراف بخطأ ما: فخّم من الخطأ الذي يحدث لأول مرة وطبيعته القابلة للتصحيح ، بيّن عملياً الجهود التي قد استثمرتها في تصحيحه ، ووضح أنك قد عالجت السبب الجذري له.
تقول رايخ: "يواجه الأشخاص صعوبة في تقييم الجهود بمعزل عن أي شيء ، ولأن ذلك صعب جدًا لذا يقومون ببساطة بإستخلاص ما يستطيعون اليه سبيلاً". "إذا تغير الوضع الراهن ، فمن السهل أن تصدق ان الكثير من الجهد قد بذل ، سواء كان هذا صحيحًا أم لم يكن". في الواقع ، وجدت رايخ Reich وزملاؤها أن فائدة نشر الأخطاء تختفي إذا ما أُخبر الناس بأن الشركات التي تأخذ إجراءات وقائية وتصحيحية تبذل جهدا مساوياً. عندما أوضح الباحثون هذه المقارنة لمجموعة فرعية من المشاركين في الدراسة ، قال هؤلاء المشاركون إن من المرجح أن تحقق الشركات أهدافها بنفس القدر ولم تفصح عن نزعتها في تحيزها لأحد على حساب آخر.
بالطبع ، ليست كل الأخطاء متساوية. تقول رايخ وزملاؤها في الدراسة أنه لو كان الخطأ يُعزى إلى "سبب ثابت" - أي أنه من غير المحتمل أن يتغير - فإن الخطأ لا يبدو محبذاً . تقول رايخ: "إذا اعتقدنا أن الشخص لا يمكنه تصحيح خطأ ما ، أو أن شيئًا ما غير قابل للإصلاح أو أن الشخص غير كفء ، فإننا لا نعتقد أنهم من المحتمل أن يحققوا أهدافهم عندما نعلم عن الخطأ".
تشير الدراسة إلى بعض المبادئ العامة حول أفضل طريقة للإعتراف بأي خطأ ، وفقًا لرايخ: للبدء ، فخم طبيعة خطئك التي ارتكبته أول مرة (على افتراض أن هذا هو الحال) وبين عملياً الجهود التي استثمرتها في تصحيحه. . بين أن الخطأ لم يكن بسبب بعض سماتك الثابتة وغير المتغيرة ، ولكن بسبب شيء يمكن تصحيحه - وهو الافتقار إلى المعرفة ( الجهل) أو عملية خاطئة . أخيرًا ، اشرح كيف تعاملت مع السبب الجذري للخطأ ، حتى لا يحدث مرة أخرى.
اشارت رايخ Reich أيضًا إلى المزيد من الأسئلة التي تحتاج إلى إجابة: هل كم من الوقت يستغرق تصحيح الخطأ مهم؟ هل حجم الخطأ يغير النتائج؟ وماذا إذا كان المستهلكون ، بدلاً من أنهم يتفرجون على خطأ ما أو يسمعون به ، يتأثرون به شخصيًا؟ إن الإجابات لها أهمية خاصة بالنظر إلى الآثار العملية الفورية لهذه النتائج: الأخطاء ، كما أوضح الفنان هوبارد ، من طبيعة البشر بلا منازع - وكلنا نرتكبها. هل هناك أوقات يجب على الأشخاص فيها تفخيم هذه الأخطاء؟ بدلاً من الإدعاء "بالكمال" كأعظم نقطة ضعف في مقابلة ما (للتوظيف او غيره مثلاً) ، هل عليك أن تتحدث عن خطء ما وكيف قمت بتصحيحه عقب ذلك؟ من ناحية أخرى ، هل يجب على الشركات التي تعمل جاهدة لمنع الأخطاء أن تنفق الموارد للإعلان عن جهودها لتصحيحه؟
ثقافتنا زاخرة بالشعارات الأسطورية لريادة الأعمال ، مع بروز "أن أي شخص معرض للخطأ". الأوراق الأكاديمية المنشورة ، أيضًا ، مليئة بدراسات حول الفوائد الشخصية التي يمكن أن يستفيد منها الناس من أخطائهم: إذا لم ندع الأخطاء توقفنا ، فهي تساعدنا على النمو. ولكن من هذه الدراسة يأتي منظور جديد حول الفوائد الشخصية التي قد تكتسب من ارتكاب (ثم تصحيح) الأخطاء. تقول رايخ: "في المواقف التي لا يكون فيها الخطأ خطيرًا جدًا ولا يمكن عزوه إلى علة ثابتة ، إذاً امضي قدمًا وكن صريحًا بشأنه".
المصدر:
https://insights.som.yale.edu/insights/how-to-turn-your-mistakes-into-an-advantage
للمواضيع المترجمة السابقة يرجى زيارة المدونة على صفحتنا على الإنترنت على هذا العنوان؛
https://sites.google.com/view/adnan-alhajji
ليست هناك تعليقات:
إرسال تعليق