١٨ اغسطس ٢٠١٧
الكاتب: مارك لورش
المترجم : ابو طه / عدنان احمد الحاجي
المقالة رقم ٣٧٩ لسنة ٢٠١٧
Why people believe in conspiracy theories – and how to change their minds
مقدمة المترجم
لا بد للقاريء الكريم وهو يقرأ هذا الموضوع ان يخطر على باله ثلاث قضايا مهمة . أولهما، كيف نقع ضحايا للمغالطات المنطقية من مصادر عدة حولنا يومياً وفِي كل مكان والتي تؤثر وبشكل كبير على قراراتنا وتوجهاتنا واعتقاداتنا. ثانياً، الطريقة التي يجب ان نتعامل بها مع الخبر او المعلومة اذا سمعها او قرأها وكما تقول الرواية الشريفة : اعقلوا الخبر إذا سمعتموه عقل رعاية لا عقل روايه ، فإن رواة العلم كثير ورعاته قليل ". وثالثاً، المهارات السلوكية التي يفترض ان يستخدمها من يدخل في المناقشات والجدال حتى يدرك ما يريد .
----التص--
كنت في القطار عندما تدفقت مجموعة من مشجعي كرة القدم اليه الذين لتو خارجين من مباراة - وكان واضحاً ان فريقهم قد فاز - جلسوا على المقاعد الفارغة من حولي. احدى البنات التقطت صحيفة مرمية وضحكت بسخرية وهي تقرأ عن أحدث "الحقائق البديلة" ( تعريف من خارج النص: مصطلح حديث استخدمته مستشارة الرئيس ترامب كيلان كونواي مدافعة عن التصريح المصطنع التي أدلت به المتحدثة الإعلامية السيدة سين سبايسر في ٢٢ يناير ٢٠١٧ عن عدد الحضور في تنصيب الرئيس قائلة ان المتحدثة الصحفية أعطت حقائق بديلة) التي وزعها دونالد ترامب.
سرعان ما تداخل الآخرون بأفكارهم حول ولع الرئيس الأمريكي بنظريات المؤامرة. الثرثرة تحولت بسرعة إلى مؤامرات أخرى وأنا أستمتع بالتنصت عندما تهكمت المجموعة على اصحاب نظرية سطحية الأرض والوهميات المنتشرة عن آثار ذيل سحب الدخان التي تتركها الطائرات خلفها على الناس.
ثم كان هناك هدوء، وأخذها شخص فرصة للكلام: "هذه الأشياء قد تكون هراء، ولكن لا تحاول وتقول لي انه يمكنك أن تثق بكل شيء يقوله العامة لنا! خذ مثلاً الهبوط على القمر، فقد كان مزوراٌ بشكل واضح وحتى تزويره لم يكن بشكل جيد للغاية. قرأت هذه المدونة في يوم آخر ان ذلك يشير إلى أنه لا توجد حتى نجوم في أي من الصور! "
من المدهش لي ان المجموعة انضمت إلى "أدلة" أخرى تدعم خدعة الهبوط على القمر: الظلال غير المتناسق في الصور، وعَلَم مرفرف في حين لم يكون هناك هواء على سطح القمر، وكيف تم تصوير نيل أرمسترونغ وهو يسير على قدميه على سطح القمر حين لم يكن هناك أحد يحمل الكاميرا.
قبل دقيقة كانوا عقلانيين قادرين على تقييم الأدلة والتوصل إلى نتيجة منطقية كما يبدو. ولكن الآن الأمور أخذت منعطفاً في زقاق غريب الأطوار. لذلك أخذت نفساً عميقاً وقررت ان أتداخل .
"في الواقع كل ذلك يمكن تفسيره بسهولة تامة..."
والتفتوا إلي بذهول كيف لذلك الشخص الغريب ان يجرأ على التعقيب على حديثهم. واستمررت في إلقاء وابل من الحقائق والتفسيرات العقلانية غير متهيب .
"العلم لم يرفرف في الريح، فقط كما غرسه باز ألدرين Buzz Aldrin ! التقطت الصور خلال النهار القمري - ومن الواضح أنك لا تستطيع رؤية النجوم خلال النهار. والظلال الغريب كان بسبب العدسات واسعة الزاوية جدا التي استخدموها وشوهت الصور. ولم يأخذ أحد صوراً ل نيل وهو ينزل من السلم. كانت هناك كاميرا محمولة على الجزء الخارجي من الوحدة القمرية التي صورته وهو يثب وثبته الكبيرة. وإذا لم يكن ذلك كافيا، فإن الدليل النهائي يأتي من صور القمر الاستكشافي لموقع الهبوط حيث يمكنك أن ترى بوضوح المسارات التي قام بها رواد الفضاء أثناء تجولهم على السطح.
"جبتها !" مفكراً بيني وبين نفسي.
ولكن يبدو ان المستمعين لي بعيدون عن الاقتناع. و التفتوا الي ، بالمزيد والمزيد من الادعاءات السخيفة. ستانلي كوبريك صور المكان، الموظف الرئيسي قد مات بطريق غامض، وهلم جرا ...
وصل القطار الى المحطة، لم تكن المحطة التي اردت ان انزل فيها ولكني أغتنمت هذه الفرصة لأخرج منه على أي حال. وبينما كنت انتبه الى الفجوة حتى لا أقع فجأة فيها تساءلت لماذا فشلت بشكل سيئ الحقائق التي طرحتها في تغيير تفكيرهم.
الجواب البسيط هو أن الحقائق والحجج المنطقية في الحقيقة ليست جيدة جدا في تغيير معتقدات الناس. وذلك لأن أدمغتنا الحصيفة ليست مزودة بأسلاك صلبة قد تطورت بشكل كاف . ويرجع أحد أسباب نشوء نظريات المؤامرة بهذه الانتظام إلى رغبتنا في فرض هيكل على الواقع وقدرتنا الهائلة على التعرف على الأنماط. وفي الواقع، أظهرت دراسة حديثة وجود علاقة بين حاجة الفرد إلى الهيكل ونزعته إلى الاعتقاد في نظرية المؤامرة.
خذ هذا التسلسل على سبيل المثال:
0 0 1 1 0 0 1 0 0 1 0 0 1 1
هل بإمكانك ان ترى نمطاً؟ ربما - وأنت لست وحدك. استطلاع سريع على تويتر (مكرراً دراسة شديدة الدقة ) أن ٥٦٪ من الناس يتفقون معك - على الرغم من أن التسلسل كان من عملي بعد ان قمت بتقليب عملة معدنية.
ضغط القرين
سبب آخر يجعلنا حريصين على الاعتقاد في نظرية المؤامرة هو أننا الحيوانات الاجتماعية ووضعنا في ذلك المجتمع هو أكثر أهمية بكثير (من وجهة نظر تطورية) من أن نكون على حق. وبالتالي فإننا نقارن باستمرار أعمالنا ومعتقداتنا مع أقراننا، ثم نغيرها لتناسبها، وهذا يعني أنه لو تؤمن مجموعتنا الاجتماعية بشيء ما، فإننا أكثر احتمالاً ان نتبع القطيع.
وقد ظهر هذا التأثير الاجتماعي على السلوك بشكل جيد مرة أخرى في عام ١٩٦١ من قبل تجربة زاوية الشارع ، التي أجراها عالم النفس الاجتماعي في الولايات المتحدة ستانلي ميلغرام (المعروف أكثر بعمله على الطاعة للشخصيات المؤثرة) وزملاؤه. كانت التجربة بسيطة (وممتعة) بما يكفي حتى يمكنك انت من تكرارها. مجرد اختار زاوية شارع مزدحم وقم بالتحديق في السماء لمدة ٦٠ ثانية.
على الأرجح سيقوم عدد قليل جدا من الناس بالتوقف والتحقق عما كنت تبحث عنه - في هذه الحالة وجد ستانلي ميلغرام أن حوالي ٤٪ من المارة تنظم الى الناظر. الآن ضم إليك بعض الأصدقاء ليقوموا بالتحديق في نفس النقطة في السماء. كلما زاد عدد المجموعة، كان هناك المزيد والمزيد من المارة ستتوقف وتحدق عالياً. وبحلول الوقت الذي وصل فيه عدد المجموعة التي تحدق في السماء إلى ١٥، فإن حوالي ٤٠٪ من المارة قد توقفوا ورفعوا أعناقهم معك. ربما رأيت تقريباً نفس تأثير هذا العمل في الأسواق حيث تجد نفسك منجذباً الى حشد واقف حول منضدة .
ينطبق المبدأ بنفس القوة على الأفكار. ولو كان المزيد من الناس يعتقدون بمعلومة ، فنحن اذاً أكثر احتمالاً لقبولها على انها صحيحة. وهكذا، لو كنا، من خلال مجموعتنا الاجتماعية، نتعرض بشكل مفرط لفكرة معينة ستصبح جزءا لا يتجزأ من وجهة نظرنا عن الواقع . وخلاصة القول ، العقل الجمعي هو أسلوب الإقناع الأكثر فعالية من الإثبات القائم على الأدلة البحتة، وهذا هو بالطبع السبب في كون هذا النوع من الاثبات مألوفاً جدا في الدعايات التجارية ("٨٠٪ من الأمهات توافق على ذلك").
العقل الجمعي هو مجرد واحد من مجموعة من المغالطات المنطقية التي تجعلنا أيضا نتغاضى عن الأدلة. وهناك مسألة ذات صلة هي التحيز التأكيدي الدائم ، وهذا هو نزعة الناس للسعي وراء وتصديق المعلومات التي تدعم وجهات نظرهم في حين يهملون الاشياء التي لا تدعمها. نحن جميعاً نعاني من هذا. مجرد فكر مرة أخرى في آخر مرة سمعت فيها نقاشاً في الراديو أو التلفزيون. ما مدى إقتناعك هل وجدت الرأي الذي يتناقض مع وجهة نظرك مقارنة مع الرأي الذي يوافقها؟
وهناك احتمالات، بغض النظر عن حكمة أي من الجانبين، فأنت ترفض إلى حد كبير الحجج المعارضة لرأيك في حين تشيد بأولئك الذين يتفقون معك. يتجسد التحيز التأكيدي أيضا كنزعة لتحديد المعلومات من المصادر التي تتفق بالفعل مع وجهات نظرنا (والتي ربما تأتي من المجموعة الاجتماعية التي نرتبط بها أيضا). ومن ثم فإن معتقداتك السياسية قد تملي عليك مصادر الأخبار المفضلة لديك
"قام ميليكان بقياس الشحنة على الإلكترون من خلال تجربة تتساقط فيها قطرات من النفط وحصل على جواب نعرف انه الآن ليس صحيحاً تماما. بل يبعد عن الحقيقة قليلا، لأنه كان يستخدم قيمة غير صحيحة للزوجة الهواء. ومن المثير للاهتمام أن ننظر إلى تاريخ قياسات شحنة الإلكترون، بعد ميليكان. لو رسمتها كدالة للوقت ( على محور ال س وال ص) ، تجد أنها أكبر قليلا من القيمة التي حصل عليها ميليكان، واللاحق أكبر قليلا من ذلك، واللاحق بعده هو أكبر قليلا من ذلك، وفِي النهاية يستقر على رقم أعلى "."لماذا لم يكتشفوا على الفور أن العدد الجديد كان أعلى ؟ إنه شيء يخجل العلماء منه - هذا التاريخ - لأنه من الواضح أن الناس فعلوا أشياء من هذا القبيل: عندما حصلوا على رقم مرتفع جدا فوق رقم ميليكان، اعتقدوا أن شيئا ما لابد أن يكون خاطئا وأنهم سيبحثون ويجدون سبباً انه قد يكون هناك شيء خاطئ. ولكن عندما حصلوا على عدد أقرب إلى القيمة التي حصل عليها ميليكان لم يجهدوا انفسهم بالبحث ".
تكذيب الحوادث الخرافية
قد تكون مغراً في أخذ زمام المبادرة من وسائل التواصل الاجتماعية من خلال معالجة المفاهيم الخاطئة ونظريات المؤامرة عبر نهج تكذيب الخرافات . ويبدو أن تسمية الخرافة بجنب الحقيقة وسيلة جيدة لمقارنة الحقيقة والكذب جنبا إلى جنب حتى تظهر الحقيقة. ولكن مرة أخرى يتبين أن هذا نهج سيئ، يبدو أنه يثير شيئا أصبح يعرف باسم التأثير العكسى، حيث تنتهي الأسطورة الى ان تصبح مشهودة اكثر من الحقيقة.
وكان من أبرز الأمثلة على ذلك قد شوهد في دراسة تقييم نشرة "الخرافات والحقائق" حول لقاحات الانفلونزا. مباشرة بعد قراءة النشرة، تذكر المشاركون بدقة الحقائق كحقائق والخرافات كخرافات . ولكن بعد ٣٠ دقيقة فقط انقلب هذا تماما رأساً على عقب، حيث الخرافات كانت أكثر احتمالاً أن تُتذكر على أنها "حقائق".
والافتراض هو أن مجرد ذكر الخرافات يساعد فعلا على ترسيخها. ثم مع مرور الوقت قد تنسى في السياق الذي كنت قد سمعت به الأسطورة - وفي هذه الحالة خلال كشف الزيف - تنتهي بتذكر الأسطورة نفسها فقط.
ومما يزيد الأمور سوءا أن تقديم المعلومات المصححة إلى مجموعة ذات معتقدات راسخة يمكن أن يعزز في الواقع وجهة نظرها، على الرغم من المعلومات الجديدة التي تقوضها. الأدلة الجديدة تخلق تناقضات في معتقداتنا وما يرتبط بها من انزعاج عاطفي. ولكن بدلا من تعديل اعتقادنا فإننا نميل إلى التذرع بالتبرير الذاتي، بل وننبذ النظريات المتعارضة، التي يمكن أن تجعلنا راسخين أكثر في وجهات نظرنا. وقد أصبح هذا يعرف باسم "تأثير بوميرانغ" ( تعريف من خارج النص:: هذا يرجع الى الأثار غير المقصودة لمحاولة الاقناع وتؤدي الى تبني الموقف المضاد ) - وهي مشكلة كبيرة عندما تحاول دفع الناس نحو سلوكيات أفضل.
على سبيل المثال، أظهرت الدراسات أن الرسائل الإعلامية التي تهدف إلى الحد من التدخين والكحول وتعاطي المخدرات كان لها أثر عكسي.
عمل صداقات
إذا كنت لا تستطيع الاعتماد على حقائق كيف تحمل الناس على إهمال نظريات المؤامرة أو أفكار غير عقلانية أخرى؟
فمن المرجح أن تساعد المعرفة العلمية على المدى الطويل. لا أعني بهذا الألفة مع هذه الحقائق العلمية والأرقام والتقنيات. ولكن ، هناك حاجة إلى معرفة النهج العلمي، كالتفكير التحليلي. والواقع أن الدراسات تظهر أن استبعاد نظريات المؤامرة يرتبط بفكر أكثر تحليلا. ومعظم الناس لن يأخذوا العلم، ولكن وتعرض له ونستخدمه على أساس يومي، وبالتالي يحتاج المواطنون إلى مهارة تقييم نقدي للإدعاءات العلمية.
وبطبيعة الحال، فإن تغيير المناهج الدراسية في البلاد لن يساعد في مناقشاتي في القطار. من أجل اتباع نهج أكثر إلحاحا، من المهم أن ندرك أن كوننا جزءا من مجموعة ( قبيلة) يساعد بشكل كبير. قبل البدء في الوعظ، قم بإيجاد أرضية مشتركة.
أيضا، لا تثير المعارضين من خلال تحدي رؤيتهم للواقع. وبدلاً من ذلك قم بتقديم تفسيرات تتناغم مع معتقداتهم الموجودة مسبقا.
اقتراح آخر. استخدم القصص لنقل وجهة نظرك. فالناس يتفاعلون مع السرد بقوة أكبر من الحوارات الجدلية أو الوصفية. القصص تربط العلة والمعلول مما يجعل الاستنتاجات التي تريد تقديمها تبدو انها حتمية تقريبا.
كل هذا لا يعني أن الحقائق وإلإجماع العلمي ليسا مهمين. بل هم في غاية الأهمية. ولكن الوعي بالعيوب في تفكيرنا يسمح لك بتقديم وجهة نظرك بطريقة أكثر إقناعا بكثير.
ومن المهم أن نتحدى المسَلمات، ولكن بدلا من وصل النقاط غير المتصلة والخروج بنظرية المؤامرة، نحتاج إلى المطالبة بالأدلة من صانعي القرار. اسأل عن البيانات التي قد تدعم الاعتقاد وابحث عن المعلومات التي تختبرها. جزء من هذه العملية يعني الاعتراف بغرائزنا المتحيزة، والقيود والمغالطات المنطقية.
فكيف ينبغي ان يجري حديثي في القطار لو كنت قد استجبت الى نصيحتي ... دعونا نعود إلى تلك اللحظة عندما لاحظت أن الأمور كانت تأخذ منعطف الزقاق الغريب الأطوار . هذه المرة، آخذ نفساً عميقاً واتداخل.
"مهلا، نتيجة المبارة عظيمة. للأسف لم أتمكن من الحصول على تذكرة. "
سنكون في عمق الحديث و نناقش فرص الفريق هذا الموسم. بعد بضع دقائق من الثرثرة أتحول إلى نظرية مؤامرة الهبوط على القمر "مهلا، كنت للتو أفكر في هذا الشيء الذي قلتموه عن الهبوط على القمر. هل الشمس لم تكن مرئية في بعض الصور؟ "
"مما يعني أنه كان نهاراً على سطح القمر، تماما مثل ما على الأرض هنا هل تتوقع أن ترى أي نجوم؟"
ليست هناك تعليقات:
إرسال تعليق